Топ дня: _aanbek scam VIP

Тема закрыта by root

1. TheAlex
2. 17.07.2024 17:14
3. d1nka
4.
5. Не считаю. Бан выдан не верно. Функционально предупреждения выдано не было - https://bymas.ru/forum/pred_history.php?user_id=7761 . В причине бана не указана основаная причина бана. Подозрение на "провокацию администратора", которое может трактоваться администратором, как ему угодно, т.к. правила не содержат полного определения этого термина. В причине бана не указан пост/сообщение с нарушением правил, из этого делаю вывод, что бан выдан просто так.
6. Тема создана в целях ознакомления пользователей с новым администратором и обсуждения ими же, разбан/уменьшение срока не нужно
7. Denis Legran

646341532 , на мой взгляд бан был выдан верно , ибо пытался цеплять целый день ..
Я удивляюсь так каждый раз с новым администратором/модератором одно и тоже

Подожду что остальные скажут

Бан как минимум некорректный, т.к. не указана реальная причина бана и нет прикреплённых сообщений моих)

Цеплять? Я не цеплял, я сообщал конкретно тебе, цепляли меня называя "пушистым", говоря о том, чего я не делал и всячески издеваясь, угрожая и оскорбляя, но т.к. администатор сам определяет значение терминов правил, то никакого наказания офк он не понесёт.

И по поводу твоего поста - не каждого, я упоминал лишь динку и ржавого. Денис Легран имеет оценку со стороны, а тебя я не знаю и ничего плохого не видел, поэтому также ничего не говорил

P.S.: я пошёл, как писал выше - тема для ознакомления, хорошо хоть тут бан сняли, который выдали за обжалование бана :D
________
посл. ред. 17.07.2024 в 18:01; всего 1 раз(а); by 646341532

root ,
это норма здесь

Я считаю бан был справедливым..
динка права... и поступила согласно правилам..

уфф,сколько таких тем будет )) интересно почитать ,как пуканы гореть будут

Двоякая ситуация...
Заслуживала быть она в администрации? Моё мнение - да.
Выдавать ли бан за чат? Должны, хоть прошлой администрацией было установлено, что НЕ ДОЛЖНЫ. (Я выступал за блокировку в чате).

Я выступаю против правила "Обсуждение действий администрации", потому что это правило можно трактовать по разному.
Цепляя личность, адм/мд и по. как должностное лицо, не должно иметь право использовать свои возможности в корыстных целях (банить оппонента), свобода слова существует.
Обсуждение действий администрации не должно восприниматься как подвержение сомнению авторитета администрации. С моей точки зрения, они (администрация) имеют право отвечать в таких темах не от лица администрации, а от самого себя. Для более серьёзных целей существует раздел, где можно обжаловать данные действия, где и подход к теме будет соответствующий (серьёзный).

Это равносильно, что вы отправите в администрацию своего района почту с мемом как у вас вода не течёт или отправите заполненный по всем правилам документ(жалобу). Разное отношение будет)

Я за разбан.
Даже если вы оповестите об том, что правила теперь касаются и чата, то его разбанить нужно)
(Пример с УК РФ)

________
посл. ред. 17.07.2024 в 19:45; всего 1 раз(а); by _(Ulty)_

Считаю лучше всандалить душистого пуэрчика, и не заниматься ахинеей

Я ничего не понимаю
С таким поведением как у нее, ей пожизненный бан надо было дать, а не админку.